董方卓在终场前打进的那个扳平进球，终于实现了中国男足在奥运赛场上的“零的突破”。但与此同时，人们也不得不面对这样一个问题：如果对方没有被罚下一人，国奥队是否还能获得这次绝处逢生的机会？

    平心而论，此役主裁判并没有出现太多的误判。如果进行具体分析，奥尔德那两次犯规也都可以被出示黄牌。但是从主裁判控制比赛场面的角度来看，在上半场还没结束前就罚下一名球员未免显得过于严苛。再考虑到新西兰队的对手正是东道主，未免会令人产生“主场哨”的疑问。

    在此前巴西队与比利时队的比赛中，后者阵中也有两名主力球员被红牌罚下。通过电视解说员当时的兴奋之情，人们不难意识到中国队将从这两次判罚中受益，因为在下一轮小组赛中，正好轮到中国队面对阵容不整的比利时队。换而言之，在该小组首轮比赛中出现的3张红牌，客观上都形成了对中国队这支主队有利的效果。

    将上述现象综合到一起，话题很容易被引向十分敏感的“主场优势”。事实上，在奥运会历史上，东道主取得超乎实力的佳绩几乎已经形成了一种“潜规则”，其中自然也少不了裁判因素的作用。

    尤其当比赛在亚洲地区举行时，这一点会表现得更为明显。比如在1960年罗马奥运会上，日本代表团以4枚金牌排在金牌榜第8位。结果4年后当奥运会在东京举行时，日本代表团一举收获了16枚金牌，同时在金牌榜上迅速攀升至第3位。类似的一幕在1988年汉城奥运会再度出现，4年之前在洛杉矶仅仅收获6枚金牌的韩国代表团，结果在主场拿到了12枚金牌，金牌榜的位置也从第10位升到了第4位。

    在本届奥运会上，“主场优势”或许会成为一个令我们稍感尴尬的关键词。一方面，我们已经习惯于指责韩国人在世界杯、奥运会上为了胜利不择手段，肯定不希望自己也受到类似的质疑；但另一方面，在我们的潜意识中，又何尝没有充分利用“主场优势”争夺金牌榜首地位的念头？对于大多数人来说，恐怕还是希望“主场优势”以一种并不过分刺眼的方式，为中国代表团带来更多的金牌。

    其实早在各个项目当初进行分组抽签时，人们就不难发现，中国代表团所获的“上签”明显多于以往几届奥运会。接下来随着比赛的正式开打，相信“主场优势”还会不断地产生作用。尤其在击剑、体操等受主观因素影响较大的项目上，中国代表团以往曾经有过多次遭人“暗算”的经历。本次当比赛在主场举行时，难说是否会出现一种另类的“复仇”方式。因此在北京奥运会上，“主场优势”势必成为备受瞩目的一个焦点问题。其间对于“度”的把握，或许将最终决定中国代表团的金牌榜地位，以及本届奥运会从外界所获得的评价。