因为没有乘机拿德里克·费舍尔冲撞自己大做文章，布伦特·巴里被某些比赛评论员攻击。

图：

    借助即时回放系统，NBA官方判定洛杉矶湖人后卫德里克·费舍尔在西部决赛第四场终场前冲撞马刺后卫布伦特·巴里造成犯规。

    现在来说说不合理的—对于犯规，判罚，人为过失和录像带，NBA的处理方式已经毫无逻辑可言。周五晚上的比赛，湖人以100比92淘汰马刺。根据录像回放显示，双方应该是带着2比2平的战绩进入本场比赛。换句话来说，巴里原本有机会在上一场比赛最后时刻帮助马刺扳回一局。这样马刺就可以返回主场，与湖人进行第六场决战。

    1998年总决赛第六场，迈克尔·乔丹绝杀爵士。联盟后来证实，乔丹在完成最后一投之前的确推了拉塞尔一把。1963年11月22日，美国总统肯尼迪在达拉斯遇刺。录像显示，当时还有一名狙击手埋伏在碧草丘（grassy knoll）上的木栅栏后面。1871年10月9日，奥利瑞太太的奶牛踢翻了谷仓里的油灯，引发了芝加哥一场灾难性的大火。看看，联盟现在应该相信这头蠢奶牛应该被处以重罚吧。

    对不住了， 芝加哥。

    提前跟活塞和凯尔特人，甚至是湖人先说声抱歉吧，因为东部联盟决赛，还有08赛季的总决赛肯定免不了误判。

    联盟处理费舍尔/巴里误判事件的方式实在是大错特错，这简直是不能用言语能形容的。不过，我对查尔斯·巴克利周五比赛前说的话倒是颇为中意：Asinine（像驴一样蠢的）。

    比赛24小时之后，NBA正式宣布裁判的确存在误判。我们只能说这样的做法愚蠢之极。这样做到底有什么意义呢？马刺的球员和球迷们心里并不会好受一些。事实上，他们可能会感觉更糟，因为这一个误判葬送了球队的卫冕之路。事发当时，在场的18797名观众还有其他数以万计的人就已经意识到这是一个误判。

    承认错误却不更正错误，这无异于是伤口上撒盐。“为了混乱而坦白”听起来不错，但这只是徒劳的尝试。

    裁判们根据赛程不同调整判罚的尺度，这明显是敷衍的解释。NBA发言人布赖恩·迈金泰尔说，裁判乔伊·克劳福德，乔·福特和马克·伍德里奇只是在遵循联盟约定俗成的规定，当时的情形让他们做出了这个决定。

    “联盟手册里有相关的解释，” 作为联盟的资深行政官员，迈金泰尔这样告诉《洛杉矶时报》的记者。“当球员之间发生剧烈的身体碰撞时，如果裁判想要吹犯规，他一定要把握十足。关键时段尤为如此，特别是终场前，这时候比赛最为紧张刺激。换而言之，如果想要鸣哨示意犯规，那么你必须是证据确凿。”

    如果是其他时候，当然，你大可猜上一把，或是凭感觉行事。

    联盟已经花费数年，不止，应该是数十年来规范判罚事宜。我们曾经被告知，犯规和非犯规完全取决于裁判当时的判断，只有一声哨响才能说明犯规成立（仔细想想，这完全是存在主义在作祟）。裁判的判罚几乎是不可撤销的—事实上，没什么是可以撤销的——尽管热队和鹰队在三月进行了一场持续51.9秒的重赛（注：去年12月20日的比赛中，鹰队的记分员统计错了奥尼尔的犯规次数，导致他提前下场。短暂的重赛中，热队一分未得，未能改写比赛结果。）。

     如果不愿意，裁判也无需亲自出马解释自己的决定或判罚规则。我们总是在不断地被提醒，他们的过错是比赛中不可避免的人为失误。一说到修订主场判罚规则，篮球卫道士们也是坚持这样一种论调。

    与此同时，电视观众可以从三个角度欣赏每一次充满争议的判罚。直播的评论员三人组都会对此展开投票。如果有可能的话，计时器应该出现在屏幕底部。这样观众就会知道一次看起来正大光明的进攻其实不止花费了5.1秒，而至少应该是5.2秒，因为计时器在4.8秒处卡了一下。东部半决赛第二场，活塞与魔术比赛进行到第三节末，机械故障送给活塞一个三分球。

    这样的比赛同样不可挽回。当值裁判对此未给出任何解释，错误将永远不会被更正。魔术，魔术的球迷，还有崇尚准确度和公平的人无法找到满意的答案。NBA能给的只有空头保证，你知道的，只是一些无关痛痒的安慰性话语。

    马刺的遭遇亦是如此。NBA官方报道笔下的第五场比赛是这样的：“奥多姆换下沃尔顿，0.02秒…巴里三分绝杀：未中，0.01秒…双方在争抢篮板，比赛结束。”你会觉得，既然已经勇敢地承认了错误，联盟至少会在0.01秒的后面附带插上一句“费舍尔犯规未被吹”。本着NBA的精神，让我们来温习一下：裁判未吹费舍尔犯规是错误的做法。既然不采取行动弥补过失或是防范未然，联盟也就没必要在一天之后公开承认错误。联盟也不应该仗着《NBA裁判手册》的某条规定就助长对身体接触判罚的怀疑。

    裁判们和联盟从来都是宣称，不管是网队与掘金11月的一场普通比赛，还是总决赛的第7场决战，犯规就是犯规。2006 年9月，我在芝加哥参加了一场裁判云集的宴会。席间，我同裁判们一起交流看法，听着他们忿忿不平地感慨着公众对判罚的质疑。

    我想说的是：如果说片面追求一致性是球员和教练每场比赛应当遵循的不二准则，那么根据时段，得分，月份或是系列赛来定义犯规无疑是最不可靠的行为。这会让蒂姆·多纳希们有机可乘，执法标准将更为混乱。

    就我看来，这一场比赛引出的不仅仅是三个错误。还有第四方：NBA某些资深的评论员，包括TNT的那一帮，责备巴里不会借费舍尔的冲撞大做文章。马刺的得分后卫犯了一个致命的错误，他们这样说，巴里不应该试图躲过费舍尔的这一撞。投篮之前，他甚至不应该运球。在这些人看来，巴里干脆不要先投篮，而是应该直接跳向费舍尔，借此夸大这一击。

    这就是所谓的NBA阅历：这个时候，投篮者应该加大与防守球员的接触面积，提高加罚球的可能性。与此同时，联盟十分反感戏剧性的表现。假使在带球撞人/阻挡犯规的情况下，球员为了制造犯规故意假摔，联盟往往会在下个赛季大幅度提高罚金。所以关键就是：装还是不装？第五场比赛的误判表明了联盟对即时回放的态度，更确切地说，应该是对即时回放系统的排斥。因为害怕录像回放使事情变得无法控制，联盟更愿意谨慎行事。首先说这是发生在一节比赛末的误判，只是与球权有关，第一个借口。然后就推辞说这是二级恶意犯规，需要小心查证。接下来又是什么借口，谁知道呢？大概是说过度使用技术设备完全是多此一举。这才是他们口中真正的人为因素。

    更好的回答？具有挑战性的体系。正如我的同事伊恩·汤姆森所说，即时回放系统帮助主帅们在查清真相时获得了一些主动权（和风险）。也许是裁判的判断力。联盟一直强调的是保持表面的平静，而不是彻底查清那些误判与误罚。也许是一些复杂的解决之道，或是一种我们闻所未闻的解决方法。

    过去25年，NBA以作风大胆著称，许多改革和飞跃得以实现。某些领域更是取得了重大的突破，比如市场营销，雇佣少数民族，还有体育与流行文化的结合。但在信赖即时回放系统方面，它做得远远不如另外两大顶级联盟NFL和NHL。就裁判而言，即时回放系统发挥的作用还远不及其他一些体育联盟。比赛当然有科学技术的存在，但它不是为了发现错误，而是为了方便主教练告诉他的球员们，“我们现在领先了。”

    不管联盟做什么，只要不是睁只眼闭只眼，都好过他们在费舍尔/巴里判罚争议中的无谓解释。这简直是最糟糕的处理手段。说是为了提高比赛的透明度，结果却像保鲜膜一般不堪一击。

    不管是肉眼查实也好，大屏幕显示也好，要么你就一开始就判罚正确，要么事后纠正错误，反正每一场比赛都要尽可能地做到公正无误。

    SI.COM原文链接